Defence24 (Польша): выход их договора о РСМД — верный ответ на российскую угрозу

Интервью с Мэтью Крёнигом (Matthew Kroenig) — профессором Джорджтаунского университета в Вашингтоне, сотрудником Центра по международной безопасности имени Брента Скоукрофта при «Атлантическом совете».

Defence.24: Как Вы в целом оцениваете решение США о приостановке выполнения обязательств в рамках договора о РСМД? Это была необходимость или реакция Вашингтона кажется чрезмерной?

Мэтью Крёниг: Это был верный ответ. Договор о РСМД вводил ограничения только для двух государств: США и России. Россия нас обманывала. С точки зрения Соединенных Штатов нет никакого смысла быть единственным государством в мире, на которое распространяются эти ограничения. Более того, ракеты средней дальности могут оказаться весьма полезными в Азии для обеспечения благоприятного баланса сил с Китаем.

— Какое значение имел тот факт, что США объявили о своем решении после того, как Североатлантический альянс довольно жестко призвал Москву выполнять обязательства по договору о РСМД? Он указал, что она нарушает требования документа, развертывая крылатые ракеты 9М729.

— Россия лгала больше десяти лет подряд. США и НАТО с 2014 года обращали внимание, что она нарушает договор о РСМД. Мы пытались склонить Москву вернуться к соблюдению договора, но она не была в этом заинтересована. Россияне, как мы отчетливо видим, считают, что им выгодно обладать такими ракетами.

— Что США могут предпринять после того, как они приостановят выполнение своих обязательств в рамках договора?

КонтекстOśrodek Studiów Wschodnich: если США выйдут из ДРСМД…Ośrodek Studiów Wschodnich13.12.2018FT: драматические последствия отказа от Договора о РСМДFinancial Times13.11.2018Foreign Policy: Когда безопасный мир может кануть в летуForeign Policy24.10.2018

— Уже ведутся исследовательские работы, связанные с разработкой ракет средней дальности наземного базирования. Кроме того, рассматривается возможность модификации существующих систем, например, создания наземной версии имеющихся у США крылатых ракет морского базирования.

— Меня в первую очередь интересует тема военной реакции на нарушение Россией договора о РСМД. Как, на Ваш взгляд, такая реакция может выглядеть, должна ли она включать в себя также размещение новых крылатых ракет наземного базирования в Европе?

— Американцы и их союзники обладают потенциалом, необходимым для сдерживания России и защиты от ее вооружений, нарушающих договор о РСМД. У США есть ракеты морского и воздушного базирования, а союзники, в том числе Норвегия, рассматривают возможность развертывания ударных систем дальнего действия.

Кроме того, в обнародованном несколько дней назад новом «Обзоре противоракетной обороны» впервые идет речь о том, что региональные американские системы ПРО будут использоваться для защиты от России. Так что, по моему мнению, необходимости в ближайшем будущем размещать крылатые ракеты наземного базирования в Европе нет.

— К решению США о приостановке выполнения обязательств по договору о РСМД критически отнеслись представители организаций, занимающихся борьбой с распространением оружия массового уничтожения, а также политики из Демократической партии. Получится ли заниматься развитием инициатив, служащих реакцией на нарушение Россией договора о РСМД, в ситуации, когда контроль над Палатой представителей получили демократы? И сможет ли американская администрация развивать новые средства доставки ядерного оружия, не нарушающие требования Договора, речь о которых шла в «Обзоре ядерной политики США», например, ядерные боеголовки малой мощности для ракет «Трайдент» (Trident)?

— Администрация Трампа и многие эксперты из оборонного сектора (в том числе я) считают, что боеголовки малой мощности, упомянутые в «Обзоре ядерной политики», необходимы. Демократы в Палате представителей, в том числе начинающий работу на посту председателя комитета по вооруженным силам Адам Смит (Adam Smith), говорят, что ядерные вооружения — это основной вопрос в сфере внешней политики, по которому их мнение расходится с мнением республиканцев. Кроме того, они заявляют о намерении сократить объем средств, идущих на модернизацию ядерного потенциала. Можно ожидать, что в 2019 году вокруг этой темы будет разворачиваться политическая борьба.

— Некоторые европейские страны, в том числе Франция и Германия, отнеслись к намерению США выйти из договора о РСМД скептически. Насколько они могут помешать Вашингтону внедрять те инициативы, которыми он может заняться после официальной приостановки своих обязательств в рамках Договора? И в какой степени споры на тему Договора повлияют на сплоченность НАТО?

— Эти страны действительно отнеслись к американскому шагу скептически, но при этом признали, что Россия всех обманывала и мы должны отреагировать на ее действия. Решение США об отказе от обязательств не стало для них сюрпризом. Я верю, что на сплоченность НАТО это не повлияет. Если, однако, на каком-то этапе в будущем начнутся разговоры о размещении в Европе ракет наземного базирования, напряженность может возрасти.

— Какие шаги может предпринять Москва после того, как США выйдут из договора о РСМД?

— Мы уже видим, что россияне выдвигают предложения, например, говоря, что могут допустить к своим ракетам наблюдателей. Они стараются создать впечатление, что именно Вашингтон выступает партнером, не желающим идти на компромисс. Я бы не удивился, если бы Россия предложила разрешить каждой из сторон иметь 100 или 200 таких ракет, о которых идет речь в договоре о РСМД.

— Играет ли Польша какую-то роль в инициативах, связанных с реакцией на нарушение договора о РСМД?

— Польша входит в число важнейших стран для НАТО и западной системы безопасности. Она играет заметную роль в стратегии обороны от потенциального нападения со стороны России. Польские зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» (Patriot) будут одним из элементов, который позволит защититься от российских ракет меньшего и среднего радиуса действия, а ракеты «Джазм» (JASSM) дадут возможность ответить на удар со стороны России при помощи обычных вооружений.

— Вернемся к США. После недавних выборов демократы взяли под свой контроль Палату представителей. Насколько сильно это повлияет на оборонную политику США, а в особенности на бюджет вооруженных сил и планы по их модернизации? В разговорах о бюджете на 2020 финансовый год звучат самые разные цифры: 700, 733, 753 миллиардов долларов (сейчас он составляет 716 миллиардов). Как вы можете это прокомментировать?

— Вокруг бюджета развернутся ожесточенные споры. Демократы будут стараться его сократить, их первой «целью» станут, как я уже упоминал, ядерные вооружения.

— Польша хочет, чтобы на ее территории появились дополнительные силы США, предпочтительно на постоянной основе. Это верный путь? Каким образом должно проходить размещение войск?

— Я уже давно говорю, что постоянное присутствие США на восточном фланге НАТО позволит эффективнее сдерживать Россию и оказывать помощь союзникам. Мне кажется, что нынешнему американскому президенту нравится концепция появления в Польше «Форта Трамп». Мои коллеги по «Атлантическому совету» подготовили подробные рекомендации, касающиеся деталей наращивания присутствия. В том числе предлагается трансформировать существующий командный центр в полноценное командование дивизии США. Больше на эту тему можно прочесть в их докладе.

— Благодарю за беседу.

 

Источник: inosmi.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.